aliasy (aliasy) wrote,
aliasy
aliasy

Category:

Танки, которые сломались - 1

Я долго крепился, но не утерпел и решил тиснуть бложик на историческую тему. А тема довольно избитая, но всплывающая снова и снова.
Советские граждане из раза в раз повторяют вопли битых советских женералей на тему того, почему они так жидко обосрались в 41-м году. Отмазок советские навыдумывали много. Благо, готовились заранее.
Сначала рассказывали прохладные истории про орды немецких танков и тучи пикировщиков, которы "гонялись за отдельными автомобилями". Когда оказалось, что пикировщиков у немцев было не так уж много, а в танках соотношение было и того краше (немцы наступали с 4000 танками на 25 000 советских), в ход пошла очередная вава.
Так, товарищ Жюков в свое время прописал в мобилизационном плане на 41-й год наличие 4 (четырех) тягачей на пушку. Гадкие гусские обеспечили только два тягача на пушку. Как же советские наполеоны могли воевать, имея мобилизационный план, выполненный всего лишь на 50%!?
Или когда соотношение сил советский "историк" описывает так: "Со стороны РККА был всего лишь один мехкорпус. Со стороны Вермахта первая рота пехотного батальона, вторая рота пехотного батальона, третья рота пехотного батальона, разведвзвод, взвод связи, походная кухня, Ганс Мюллер на походной бричке и бобик Адольф. Т.е. соотношение сил было 8 к 1 в пользу немцнев!"
Такого рода приемов советские явили миру множество.
Плохому танцору всегда что-то мешает.



Я сейчас хочу коснуться вполне конкретной какашки которую советские жуют и в настоящий момент.
Меня подтолкнула к этому публикация Пионера на тему сражения под прохоровкой. Он там тоже повторяет этот тезис. который заключается в следующем: "Гадкие гусские снабдили РККА никуда не годными танками, которые все разом сломались, оставив РККА без танков. А немцы на своих чудо-машинах не знали проблем. В СССР же усилиями британцев и американцев качество танков подтянули лишь году к 43-му, чем и объясняется в значительной мере перелом в войне.
Я с этим тезисом не согласен. Далее поясню, почему.
Я не историк и не претендую на истину в последней инстанции. Для себя у меня ответ на вопрос о причинах катастроф 41-го и 42-го годов есть, и я его оглашу (оглашал и ранее). Ссылаться буду на цикл книг Солонина: в его книгах мне нравится отсутствие характерных для советских писарчуков тонн ничем не подкрепленной брехни. Автор либо ссылается на конкретные источники, либо апеллирует к нормальной логике, и в этом случае так и пишет: мол, данных из источника нет, если рассуждать логически, то получается так, а там уж думайте сами. Ну и, конечно, сопоставление источников. Надо быть весьма наивным человеком, чтобы опираться лишь на мемуары битых советских женералей. У советских от этого автора бомбит не по-детски, следоватеьно, он действует в правильном направлении. В посте буду давать пространные цитаты.
Итак, помолясь, приступим.
-----------------
С чем подошла доблестная РККА к 41-му году?

Циклопические горы накопленного оружия позволили создать крупнейшую в мире сухопутную армию, в составе которой к лету 1941 г. числилось 198 стрелковых (в том числе 19 горнострелковых), 61 танковая, 31 моторизованная, 13 кавалерийских дивизий. Всего 303 дивизии. А также 94 корпусных артполка и 74 артполка РГК , 10 ПТАБРов (противотанковая артиллерийская бригада РГК), 16 воздушно-десантных бригад . По принятой традиции, мы не стали включать в этот перечень весьма многочисленные части и соединения войск НКВД.

Танковая дивизия включала в себя два танковых полка, моторизованный полк, гаубичный артполк, а также кучу прочих служб (разведбат, саперный батальон, батальон связи, зенитно-артиллерийский дивизион и т.д.). Советская моторизованная дивизия была аналогом немецкой танковой: в ней был один танковый полк, два моторизованных полка, артполк, прочие подразделения.
Немецкая моторизованная дивизия, как и пехотная, танков не имела вовсе.

Как же применялось все это богатство?

Описание исторической "загадки" внезапной поломки всех советских танков можно узреть в цитате:

Вот, например, 6-я танковая дивизия вермахта (Группа армий «Север»). Пример этот примечателен тем, что 6-я тд была вооружена хуже всех — основу ее танкового парка составляли легкие чешские танки образца 1935 г. (Pz-35(t) по немецкой системе обозначений), устаревшие технически и весьма изношенные многолетними маршами, походами и боями. 24 июня у реки Дубиса (Литва) 6-я немецкая танковая столкнулась во встречном бою со 2-й танковой дивизией Красной Армии, имевшей на вооружении, кроме всего прочего, 31 новейший тяжелый танк КВ. Для советской дивизии танковое сражение закончилось полным разгромом, потерей матчасти и гибелью командира. 6-я немецкая тд потеряла 24 июня всего 121 человека (31 убит, 18 пропали без вести, 72 ранено). [5] Менее одного процента штатной численности.

И это — самый тяжелый день и самые большие потери. 28 июня 6-я танковая дивизия форсирует полноводную Даугаву — естественный оборонительный рубеж стратегического значения. Потери: 3 убитых, 14 раненых. [6] Переправившись на северный берег, немецкая танковая дивизия устремилась к Пскову. 4–6 июля она разгромила во встречном бою части 163-й моторизованной и 3-й танковой дивизий Красной Армии, прорвала линию ДОТов Островского укрепрайона, форсировала пару мелких речушек. Потери за три дня: 28 убитых, 55 раненых. [7]

Вот еще одна немецкая дивизия, 11-я танковая. Уровень потерь личного состава — один из самых высоких среди всех танковых дивизий вермахта: к 3 июля потери дивизии составили 923 человека, в т. ч. 333 — безвозвратно. [8] Шесть процентов от штатной численности. Ценой этих шести процентов 11-я тд успела сделать следующее: непрерывно наступая в авангарде 1-й Танковой Группы, дивизия прошла более 200 км; вступила в бой с советскими 10-й и 43-й танковыми и 228-й стрелковой дивизиями, 109-й и 213-й моторизованными дивизиями и 114-м танковым полком 57-й танковой дивизии; бои эти закончились тем, что от упомянутых дивизий Красной Армии остались номера и, в лучшем случае, 30–40 % личного состава с десятком танков, а немецкая дивизия покатила дальше на восток…


Вот эта чудесная вундервафля, посредством которой 6-я ТД вермахта аннигилировала советские танковые дивизии:



Советские в этом случае и заводят поганку на тему "у РККА танки уси сломались, по причине чего их пришлось бросить!"
Чуть далее мы разберем вопрос и про "уси танки сломались", а сейчас разберем другой нюанс. Предположим, что у советских уси танки, действительно, разом сломались. До 22 июня не ломались (Халхин-Гол, Финская компания, освободительные походы в Бессарабию, Польшу, Прибалтику).
Но советская танковая дивизия, помимо двух танковых полков, имела в своем составе еще моторизованный полк со своими средствами ПТО, артиллерийский полк, разведбат и т.д. Это все тоже одномоментно сломалось? Утром 22 июня все вооружение рассыпалось в пыль? А средства ПТО стрелковых дивизий, имевших в своем составе по два артполка? Видимо, это все тоже разом сломалось.

Не были забыты и танки противника. Всего в пяти западных приграничных округах числилось 6870 «сорокапяток» (по другим источникам — 7520), и на каждую из них в среднем приходилось по 373 бронебойных выстрела; эта цифра варьировалась от 149 в Одесском до 606 в Западном округе. Если же считать по самому минимуму (без учета Ленинградского и Одесского округов), то к утру 22 июня 1941 г. для боя с тремя тысячами немецких танков было подготовлено 2,3 млн бронебойных 45-мм выстрелов. В среднем — 700 на один танк.
Это не считая ПТАБРов и 76-мм противотанковых пушек в общевойсковых соединениях.
Все сломалось утром 22 июня, все сломалось!
Советские любят рыдать на тему того, что летом 41-го Т-34 и КВ-1 оказались бессильны супротив панцерваффе ввиду отсутствия бронебойных снарядов.
Осветим и этот вопрос:

Увы, в деле обеспечения Красной Армии боеприпасами были допущены и серьезные ошибки, одну из которых объяснить разумными доводами не удается: в войсках было мало бронебойных выстрелов к 76-мм пушке. Всего 132 тыс. штук. Нехватка бронебойных 76-мм выстрелов в значительной мере обесценила два военно-технических преимущества Красной Армии: наличие в составе вооружения стрелковой дивизии 16 длинноствольных пушек, способных пробить лобовую броню любого немецкого танка, и наличие почти такой же «трехдюймовки» на танках новых типов (Т-34 и КВ). При отсутствии бронебойных снарядов новейшие советские танки «опускались» до уровня немецкого Pz-IV с короткоствольным 75-мм «окурком».
И это, безусловно, плохо. Однако слово «мало» всегда требует уточнения — мало в сравнении с чем? Бронебойных 76-мм выстрелов было очень мало в сравнении с реальными возможностями советской экономики, которые позволили накопить к июню 1941 г. 12 млн бронебойных 45-мм выстрелов, 16 млн осколочно-фугасных 76-мм и 5 млн зенитных (т. е. гораздо более сложных и дорогих) 76-мм выстрелов. Глядя на эти цифры, трудно понять — что же помешало наладить массовое производство 76-мм БР выстрелов? Времени было достаточно: танки Т-34 и КВ приняты на вооружение Красной Армии 19 декабря 1939 г.; дивизионная 76-мм пушка Ф-22 была принята на вооружение еще раньше, в 1936 г.
Картина становится не столь безнадежной, если сравнить число БР снарядов с задачей, для решения которой их используют. Бронебойными снарядами не стреляют «по площадям», не ставят «огневые завесы», их вовсе не обязательно расходовать миллионами. В ситуации дуэли «танк — пушка» выстрелить много раз пушка просто не успевает… По состоянию на 22 июня 1941 г. в составе немецкой армии вторжения целей, на которые стоило бы тратить трехдюймовый бронебойный снаряд, было порядка 1400 (строго говоря, еще меньше, т. к. среди учтенных в этой цифре средних танков Pz-IV было некоторое количество машин ранних серий с 30-мм лобовой броней). Поделив реально имевшиеся снаряды на это число, мы получаем впечатляющий результат: 95 единиц 76-мм бронебойных снарядов на один средний немецкий танк или САУ с усиленным лобовым бронированием. А вот это уже совсем не мало!
Да, конечно, война — это не пасьянс, и на войне нельзя попросить противника подогнать средние танки к огневым позициям 76-мм «дивизионок», а прочую легкобронированную мелочь — поближе к противотанковым «сорокапяткам». Но даже если обстоятельства боя заставят расходовать дефицитные 76-мм БР снаряды на любую появившуюся в прицеле бронированную гусеничную машину (а таковых в вермахте на Восточном фронте насчитывалось никак не более 4 тысяч, включая пулеметные танкетки и легкие САУ), то и тогда чисто арифметически войска Красной Армии имели в наличии 33 снаряда на одну цель. При умелом использовании — вполне достаточно для гарантированного поражения.


И еще цитата, поясняющая, почему у советских в нужный момент не оказалось бронебойных выстрелов к 76-мм пушкам:

Вся эта неопровержимая арифметика не учитывает, к сожалению, самое главное — «человеческий фактор», проявившийся в том, как были распределены и использованы наличные ресурсы. За два месяца до начала войны, 24 апреля 1941 г., зам. наркома обороны, начальник ГАУ маршал Кулик отправил в западные приграничные округа телеграммы такого содержания: «76-мм бронебойные выстрелы направлять в войска по следующему расчету: на каждую пушку в стрелковых дивизиях — 6, в кавалерийских дивизиях — 12, моторизованных дивизиях — 12, укрепрайонах — 12, бронепоездах — 10, казематные орудия — 20, капонирные — 10, на танках КВ — 25, на танках Т-34 — 13». [35] А следом идет еще одна, очень интересная фраза: «Расчет составлен на боевой состав к 1.1.42 г., исходя из фактического наличия бронебойных выстрелов к 1.7.41 г.» Т. е. в расчет было принято реальное количество БР-выстрелов (с небольшой погрешностью на разницу в датах между 24 апреля и 1 июля), но «стволов» было учтено значительно больше («на боевой состав к 1.1.42 г.» ).
Для того, чтобы загрузить 25 бронебойных снарядов в каждый тяжелый танк КВ и еще 13 в каждый танк Т-34, требовалось (считая только по западным округам) 27 тыс. 76-мм БР-снарядов; ровно одна пятая от наличного ресурса снарядов. Казалось бы, какие проблемы могли возникнуть в деле выполнения приказа маршала и заместителя наркома обороны? Увы, совладать с советским «человеческим фактором» оказалось невозможно.
16 мая 1941 г. все тот же маршал Кулик отправляет в Минск, начальнику артиллерии Западного ОВО следующую телеграмму: «Предлагаю немедленно, оперативным транспортом вне обычного плана перевозок отправить бронебойные выстрелы в войска, в первую очередь — в танковые дивизии» . Прошел месяц и еще четыре дня. 20 июня, в 15.30 маршал Кулик отправляет очередную (за номером 1543) телеграмму в Минск: «По докладу одного из командиров ПТАБР (противотанковой артиллерийской бригады) округ не выдает бригаде боекомплект артвыстрелов. Предлагаю немедленно выдать всем ПТАБР боекомплект, в том числе положенные бронебойные выстрелы. Телеграфируйте 21 июня Ваше распоряжение и объяснение причины недопустимой задержки отпуска боекомплектов». [36]
Через два дня началась война. Телеграфировать о причинах стало уже поздно…

------------------------------------

Но вернемся к вопросу про "танки уси сломались".

Начнем с того, что любой танк того времени - это ломучее ведро. Что, чешские ведра, на которых ехали немцы, были чудом надежности? Или британская "Матильда", оснащенная двумя двигателями от автобуса, не ломалась?

Просто поломки техники купировались наличием мощной ремонтной базы, которая присутствовала в танковой дивизии. Поэтому нормальные люди и применяли танки массированно в составе танковых дивизий не только по соображениям тактики, но и в целях обеспечения эвакуации сломавшейся и подбитой техники и ее ремонта. Сталинские свинопасы пошли своим путем: они растаскивали танковые дивизии на роты и взводы. В результате в дали от ремонтной базы даже незначительная поломка танка приводила к его потере из-за невозможности его ремонта.
Но это вопрос адекватности тех, кто применяет технику, а не самой техники!



Да, были проблемы с эргономикой военной техники, с ее конструктивной надежностью и удобством обслуживания — сказывался дефицит опытных инженерных кадров и суетливая поспешность в постановке техники на вооружение. Эти недоработки усложняли боевое применение и ремонт вооружения, но вовсе не делали то и другое невозможным. Эта истина была убедительно подтверждена на практике: финская армия в 1944 г. воевала (и как еще воевала!), используя трофейные советские самолеты, танки и артиллерийские тягачи, захваченные в 1940–1941-м годах.

Ну, вы поняли: финны на трофейных советских танках и арттягачах успешно воевали, а у советских 22-го все сразу сломалось. Арттягачи "Комсомолец" у финнов аж до 60-х годов на вооружении состояли. Без аутентичных запчастей, да. Финны не знали, что это все сломалось.

И у советских до 22 июня тоже не так, чтобы ломались. Вот, например, что было на Халхин-Голе:

В конце мая 1939 г. две танковые бригады (6-я и 11-я) совершили беспримерный 800-км марш по раскаленной монгольской степи (температура воздуха в те дни достигала 40 градусов). Вот как описывает события тех дней Герой Советского Союза К.Н. Абрамов — командир танкового батальона 11-й бригады:
«...Для нашей бригады сигнал боевой тревоги прозвучал 28 мая. На сборы по тревоге нам отводилось полтора часа. Батальон был готов к движению через 55 минут... Колонна двигалась по едва заметной степной дороге, протоптанной верблюжьими караванами. Местами дорога пропадала — ее замело песком. Для преодоления песчаных и заболоченных участков приходилось переводить танки с колесного хода на гусеничный. Эту работу хорошо подготовленные экипажи выполняли за 30 минут...»
К исходу дня 31 мая бригада в полном составе вышла в намеченный район. Чуть больше времени (6 дней) потратила на 800-км марш 6-я танковая бригада.


800-километровый марш по пустыне. И не сломались. Вышли в заданный район в полном составе. А, как жахнуло 22 июня - они уси разом и поломались. Такая вот ломучесть нахлынула.

Продолжение следует.
Tags: #История
Subscribe

  • Флюгерная пандэмия

    Эпиграф Не во всех регионах России жители активно идут вакцинироваться от коронавируса: в некоторых субъектах, например, пытаются взять для себя…

  • И год от года...

    Второй год пандемии коронавируса может оказаться сложнее предыдущего. Такое мнение высказал директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл…

  • Новости завтрашнего дня

    Как нетрудно заметить, в мире начался второй раунд законопачивания холопов в ковидный концлагерь. Европа возвращается к "ограничениям", в США…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments